不動產法律系列 面對一案建商之求償問題

  作者：謝彥安 律師

過去台南維冠金龍大樓倒榻，造成多人傷亡，也爆出該案建商疑似為「一案建商」，即蓋完一棟房子公司就結束營運。甚至據統計，全台灣800萬戶的建案當中，至少有200萬戶出自一案建商之手。

「一案建商」有甚麼問題？在法律觀點上，如民眾購買一棟新成屋或預售屋，因前手即為建商，如房屋出現任何瑕疵，舉凡輕則有裂痕、漏水、剝落，重則如發生地震房屋倒塌，依契約或民法瑕疵擔保，所請求賠償之直接對象即為建商，如該建商已倒閉或脫產，將使住戶求償無門。 當然，如作者於前篇文章提及，住戶尚可依照自身房屋之受損原因，選擇向其他設計、施工、監造等其他單位求償。

不過，一來其他單位通常為建商所另行委託或發包，相關文件圖說多存放在建商處，倘建商已倒閉，相關資料將難以蒐集；二來其他單位未與住戶簽約，充其量僅為間接求償對象，未來住戶在舉證渠等有造成損害之因果關係上亦有一定難度。 幸而，除了對於一案建商之公司負責人，可依公司法第23條請求與公司負連帶賠償責任以外，另外公司法在101年修正第8條，將其他公司非董事之成員，而實質上控制公司之業務者(如股東)，亦視為實質負責人(或稱影子董事)，要求一同負擔連帶責任，以揪出躲在幕後操盤之黑手，如此又增加可能求償之對象。 雖然住戶可求償之對象不限於建商，但建商仍為直接求償對象，建議民眾在購屋上仍要做足功課，避免購買一案建商所建房屋，以免發生問題時陷入求償困境，更賠了身體與健康。